(L161) El filósofo ignorante – 2
Voltaire, El filósofo ignorante (1766)
XIII. ¿Soy libre? Recuerdo que cierto día, un
razonador me preguntó si yo era libre; le respondí que no estaba en prisión,
que no tenía la llave de mi cuarto, que era perfectamente libre. “No es eso lo
que os pregunto”, me respondió; “¿creéis que vuestra voluntad tiene la libertad
de querer o no querer tiraros por la ventana? ¿Pensáis con Santo Tomás de
Aquino, que el libre albedrío es una potencia apetitiva, y que el libre
albedrío se pierde por el pecado?” Miré a mi hombre fijamente para tratar de
leer en sus ojos si no tenía extraviada la razón, y le respondí que no
comprendía nada de su galimatías. (…) No hay nada sin causa. Un efecto sin
causa no es más que una expresión absurda. Todas las veces que quiero, sólo
puede ser en virtud de mi juicio, bueno o malo; este juicio es necesario, por
lo tanto mi voluntad también lo es. (…) Ser
verdaderamente libre es poder. Cuando puedo hacer lo que quiero, ahí está
mi libertad; pero yo quiero necesariamente lo que quiero; de otro modo querría
sin razón, sin causa, lo cual es imposible. Mi libertad consiste en andar
cuando quiero andar y no padezco gota. Mi libertad consiste en no cometer una
mala acción cuando mi mente la concibe necesariamente mala; en subyugar una
pasión cuando mi mente me hace sentir su peligro y cuando el horror de esa
acción lucha poderosamente contra mi deseo. (…) El hombre es en todo un ser
dependiente, igual que la naturaleza entera es dependiente, y él no puede ser
exceptuado de los demás seres. (…) La necesidad moral no es más que una
palabra, todo lo que se hace es absolutamente necesario. No hay punto medio
entre la necesidad y el azar; y sabéis que no hay azar: por tanto, todo lo que
ocurre es necesario.
XIV. ¿Es todo eterno? No he venido de la
nada, porque la sustancia de mi padre, y de mi madre que me llevó nueve meses
en su matriz, es algo. Me resulta evidente que el germen que me produjo no pudo
ser producido por nada; porque ¿cómo la nada produciría la existencia? Me siento
subyugado por esa máxima de toda la Antigüedad: “Nada viene de la nada, a la nada
nada puede volver”[1]. (…) todo
nos confirma que siempre se ha creído en la eternidad de la materia. (…) El
Caos nunca ha existido más que en nuestras cabezas, y sólo ha servido para que
Hesíodo y Ovidio compongan hermosos versos. (…) Estamos limitados, como hemos
dicho, a ver lo que podemos sospechar por nosotros mismos. Somos niños que
tratamos de dar algunos pasos sin andaderas: andamos, caemos, y la fe nos
levanta. XV. Inteligencia. Enseguida
juzgo que si las obras de los hombres, las mías mismas, me fuerzan a reconocer
en nosotros una inteligencia, debo reconocer un bien superiormente actuante en
la multitud de tantas obras. “Toda obra demuestra un obrero”. XVIII. Infinito. El infinito en número y en
extensión está fuera de la esfera de mi entendimiento. Por más que me digan,
nada me ilumina en este abismo. XIX. Mi
dependencia. No es a la inteligencia de mis padres a la que debo mi orden,
porque con toda seguridad no sabían lo que hacían cuando me trajeron al mundo;
no eran más que los ciegos instrumentos de ese eterno fabricante que anima la
lombriz y hace girar al Sol sobre su eje[2].
XX. La eternidad de nuevo. Nacido de
un germen venido de otro germen. (…) Me inclino a creer que el mundo ha emanado
siempre de esa causa primitiva y necesaria, como la luz emana del Sol. (…) La
existencia de un solo átomo me parece que prueba la eternidad de la existencia;
pero nada me prueba la nada. ¿Cómo? ¿Había habido nada en el espacio donde hoy hay algo? Eso me parece
incomprensible. XXI. Mi dependencia de
nuevo. Ese Ser eterno, esa causa universal me da ideas; porque no son los
objetos los que me las dan. XXIII. Un
solo artífice supremo. Hay por tanto una potencia única, eterna, a la que
todo está ligado, de la que todo depende, pero cuya naturaleza es
incomprensible para mí. (…) Ya convencido de que, al no conocer lo que soy, no
puedo conocer lo que es mi autor, mi ignorancia me abruma a cada instante.
XXIV. Espinoza. Su sistema no es
absolutamente nuevo; está imitado de algunos antiguos filósofos griegos, e
incluso de algunos judíos; pero Espinoza ha hecho lo que ningún filósofo
griego, y menos todavía ningún judío, hizo: ha empleado un método geométrico
imponente para darse cuenta clara de sus ideas. (…) Establece ante todo una
verdad indiscutible y luminosa: Hay algo, por lo tanto existe eternamente un
ser necesario. (…) Ese ser debe hallarse en todas partes donde está la
existencia, pues ¿quién lo limitaría? (…) en el fondo, Espinoza parece ateo en
toda la fuerza de este término; no lo es desde luego como Epicuro, que admitía
unos dioses inútiles y ociosos; lo es porque no reconoce ninguna Providencia,
porque sólo admite la eternidad, la inmensidad y la necesidad de las cosas; (…)
afirma que no hay más que una sola sustancia, que no puede haber dos, que esa
sustancia es extensa y pensante; y eso es lo que nunca dijeron los filósofos
griegos y asiáticos que admitieron un alma universal. (…) Suponía lo lleno con
Descartes aunque esté demostrado, en rigor, que todo movimiento es imposible en
lo lleno. (…) echaba abajo todos los principios de la moral, a pesar de ser él
mismo de una virtud rígida. (…) desde Tales hasta los profesores de nuestras
universidades, y hasta los más quiméricos razonadores, y hasta sus plagiarios,
ningún filósofo ha influido ni siquiera en las costumbres de la calle en que
vivía. ¿Por qué? Porque los hombres se rigen por la costumbre y no por la
metafísica. Un solo hombre elocuente, hábil y prestigioso podrá mucho sobre los
hombres; cien filósofos no podrán nada si no son más que filósofos.
XXV. Absurdidades. Una multitud de sofistas
de todos los países y de todas las sectas me abruma con argumentos
ininteligibles sobre la naturaleza de las cosas, sobre la mía, sobre mi estado
pasado, presente y futuro. (…) De ahí vuelvo a mi conclusión, que lo que no
puede ser de uso universal, lo que no está al alcance del común de los hombres,
lo que no es entendió por aquellos que más han ejercitado la facultad de
pensar, no le resulta necesario al género humano. XXVI. Del mejor de los mundos. Cuando corría por todas partes para
instruirme encontré a unos discípulos de Platón: “Venid con nosotros”, me dijo
uno de ellos; “estáis en el mejor de los mundos” [3].
(…) Les hablé de las calamidades y de los innumerables crímenes que cubren ese
excelente mundo. El más intrépido entre ellos, que era un alemán, compatriota
mío, me informó de que todo esto no es más que pura bagatela. XXVII. De las mónadas. En la naturaleza todo
está compuesto de mónadas, según el mismo alemán; vuestra alma es una mónada; y
como tiene relaciones con todas las demás mónadas del mundo, tienen
necesariamente ideas de todo lo que pasa en él; esta ideas son confusas, lo
cual es muy útil; y vuestra mónada, así como la mía, es un espejo concentrado
de ese universo. XXVIII. De las formas
plásticas. Como no comprendía nada en absoluto de estas admirables ideas,
un inglés, llamado Cudworth[4],
me dijo, “Estas ideas os parecen profundas porque son huecas. Yo voy a
enseñaros con toda claridad cómo actúa la naturaleza. En primer lugar está la
naturaleza en general, luego están las naturalezas plásticas que forman todos
los animales y todas las plantas, ¿lo entendéis?” “ni una palabra, señor”.
XXIX. De Locke. (…) me arrojé en
brazos de un hombre modesto, que jamás finge saber lo que no sabe. (…) Me
confirma en la opinión que siempre he tenido de que en nuestro entendimiento no
entra nada sino a través de nuestros sentidos; Que no existen nociones innatas;
Que no podemos tener la idea ni de un espacio infinito ni de un número
infinito; Que no pienso siempre, y que por consiguiente el pensamiento no es la
esencia, sino la acción de mi entendimiento; Que soy libre cuando puedo hacer lo
que quiero; Que esa libertad no puede consistir en mi voluntad, puesto que
cuando permanezco voluntariamente en mi cuarto, cuya puerta está cerrada y cuya
llave no tengo, no poseo la libertad de salir de él; puesto que sufro cuando
quiero no sufrir; (…) Que no puedo tener
una idea positiva del infinito, puesto que soy muy finito; Que no puedo
conocer ninguna sustancia, pues sólo puedo tener ideas de sus cualidades, y que
mil cualidades de una cosa no pueden hacerme conocer la naturaleza íntima de
esa cosa, que puede tener mil cualidades ignoradas más.
Comentarios
Publicar un comentario